Ivan Hečko

Podľa toho čo vidím a čítam, oficiálni zástupcovia nášho štátu nás tlačia – do vakcinácie. Najúčinnejší spôsob je nepriamy – nevakcinovaní sú k tomu nútení napríklad v práci – vraj „aby nenakazili tých ostatných“. Ale to znamená – nakazia vakcinovaných(??).

No – ale z toho vyplýva, že tí „ostatní“ – vakcinovaní – sa môžu nakaziť, teda vakcína ich nechráni. Načo by som sa teda mal dať vakcinovať? Dokonca vakcinovaní môžu vírus aj roznášať a nakaziť ďalších. Celá agenda „znižovateľov počtu ľudí“, ktorú už medzitým vyšetruje Medzinárodný Trestný Súd – ICC – viď predošlý blog, alebo tento dokument – je teda pomerne dobre viditeľná, pričom je tu zopár naozaj závažných pohľadov na vec:

1. Hlavnými „mediátormi“ tlaku na nás aby sme sa dali očkovať, sú medecínsky vzdelaní ľudia – MUDr. tento a MUDr. tamten. Neviem samozrejme, ako dobre majú naštudované zloženie „vakcín“, a nakoľko im je známy ich účinok na ľudský organizmus. Navyše, keďže ide o vakcíny typu mRNA, ktoré môžu pretrvať v organizme hodne dlho, dokonca sa preniesť na potomstvo – aké môžu mať v skutočnosti poznatky/vedomosti o všetkých potenciálnych dlhodobých účinkoch tých vakcín? Odpovedám si sám: Žiadne – nemajú ich odkiaľ získať. T.j. prakticky rovnaké ako ja, bez akéhokoľvek medecínskeho vzdelania. Pritom (na rozdiel od nich?) viem, že vakcíny tohto typu zakazuje Oviedska Konvencia, ktorá má v EÚ postavenie na úrovni zákona. Takže zhrnutie: niekoľko naších vyššie postavených MUDr významne prekročilo svoju kvalifikáciu – kamsi na úroveň čarodejníkov.

2. Ale – úplne ticho po celý čas boli aj farmaceuti. V krajine sa povolilo nasadenie „liekov“, ktoré nie sú odskúšané, vo forme „núdzového nasadenia“. Nezachytil som žiaden protest od napríklad ŠUKL. Ozývalo sa celý čas len zopár lekárov, ktorí boli „médiami“ posunutí do úlohy „rozvracačov civilizovanej spoločnosti“, ktorej oni, zástancovia a propagátori „vakcín“ chcú len dobre. Až nedávno „nadriadená inštitúcia“ nesamostatného ŠUKLu – EMA – prvý krát varovala pred nadmerným vakcinovaním, ale to tuším prišlo pôvodne od WHO.

3. Ale je medzi nami veľký rozdiel v tom, že ja, a iní čo píšeme blogy, a v tom aj mnohí lekári, po zistení skutočností okolo vývoja, t.j. umelého pôvodu vírusu, a vývoja vakcín, po zhodnotení rôznych názorov na vec, som usúdil, že pravdu asi majú tí, čo dospeli k záveru, že nástrojom zníženia počtu ľudí na Zemi nemá byť ten SARS COV2 vírus, ale „vakcíny proti nemu“ plus s tým, že strašením tým vírusom budú ľudia dotlačení do očkovania. Preto sa zrejme v prvej fáze neliečilo, aby boli ľudia zastrašení počtom úmrtí. Tá prvá fáza, kedy malo Slovensko najvyšší počet úmrtí na obyvateľa, ale ešte musí byť tiež vyšetrená ako zločin.

4. Napriek tomu všetkému, títo ľudia, spolu s oficiálnymi orgánmi štátu, nás tvrdo tlačili do vakcinácie, s tým, že – vraj – ak ten COVID dostaneme, bude mať ochorenie miernejší priebeh. To je hodne lacné tvrdenie, keďže každý má vlastný priebeh, a má ho normálne raz, takže sa nemôže porovnávať, a je teda neoveriteľné.

Takže to treba nejako uzavrieť. Naši Odborníci „vyliezli na voz s hudbou“, ako sa v anglickom idiome popisuje „kam vietor tam plášť“, a mali by nám to tlačenie do vakcinácie úplne nevyskúšanou mRNA vakcínou nejako vysvetliť. A, v spolupráci s vyšetrovaním ktoré spustil ICC s policajnou stanicou v Hammersmith v Londýne, by sa mohli zapojiť naši vyšetrovatelia, a s nimi tých niekoľko lekárov, ktorí boli oficiálnymi kruhmi zaradení medzi nás, vyvrheľov. Vyšetrovanie ICC sa predbežne orientuje na vývoj a vypustenie vírusu SARS COV2, ale vývoj a nasadenie „vakcín“ bude logicky nasledujúcim krokom skúmania (tiež kriminálneho) tou inštitúciou. Počet úmrtí iba v oblasti Európa s Britániou a USA – jednoznačne posúdených ako následok „vakcíny“ – už dávnejšie prekročil 50000. To je teda skutočne „liečivo“, ktoré si zaslúži skúmanie, a jeho vynálezcovia, výrobcovia, a lekári ktorí ho aplikujú pacientom, takisto.

A ešte podbod: Naše médiá by mali prestať agresívne útočiť na nás, podľa nich „antivaxerov“, pretože je čoraz jasnejšie, že vakcinácia (touto látkou „proti COVIDu“) sa dlhodobe nemusí ukázať ako pozitívna, trend je jasne negatívny. A od začiatku vieme, že sú pritom porušované až dva zákony platné v EÚ: Oviedska Konvencia a Norimberský Kódex. Nič Vám to nehovorí, páni z médií? Následky sa totiž môžu prejaviť postupne a dlhodobe – a preto tú Oviedsku Konvenciu máme!!

A ešte nie veľmi dôležitý bod – celé to má v sebe ešte dve potenciálne otázky: 1. Načo máme ŠUKL, keď nič nerozhoduje, len sa opýta v EMA a povie nám? 2. Načo máme EMA, keď nič nerozhoduje, len sa opýta, alebo čaká na výrok WHO a oznámi nám ho? Načo sú tie – zrejme platené – inštitúcie na posúvanie informácií, ak nemôžu na príslušnom území rozhodnúť napr. že neodporúčajú nasadiť vakcináciu touto vakcínou? To viac ako 50000 dokázaných úmrtí nestačí? Čo je potom účelom tých vakcín? (A tých inštitúcií?)