Ivan Hečko

Udalosť je známa: Nad Donbasom bolo zostrelené dopravné lietadlo Malajských aerolínií. Zodpovednosť bola hodená na Rusko a USA zaviedli na základe toho ekonomické sankcie proti Rusku. Tak tú „znova aktuálnu“ udalosť zrekapitulujeme.

1. Miesto zostrelenia: Bolo to nad Donbasom, ktorý bol v tom čase bojovou zónou a lietadlá mali letové plány postavené tak, aby sa mu zoširoka vyhli. MH17 mal podľa letového plánu letieť západne od Donbasu a ponad Azovské More. Ako sa teda dostal nad Donbas?

2. Samozrejme existuje záznam hovorov s Ukrajinským ATC. ATC navigovalo MH17 nad Donbas s tým, že na jeho plánovanej trase je zlé počasie (nebola to pravda, ostatné lety leteli tak ako mali). Na záver mu prikázalo klesnúť o 2000 stôp, čím sa priblížilo na úroveň používanú stíhačkami.

3. Teória ktorú pretlačuje Holandsko, resp. štvorica podieľajúca sa na protiruskej teórii je, že Donbaskí „separatisti“ priviezli z Ruska systém BUK, lietadlo zostrelili raketou, a odviezli BUK späť do Ruska. Táto teória má ale obrovskú závadu na základe bodov 1 a 2, (a nasledujúcich): Ponad Donbas – keďže sa tam bojovalo – nelietali v tom čase žiadne lietadlá, a „separatisti“ nemohli vedieť, že to lietadlo tam v tom čase bude. A ak by to boli vedeli, tak by boli vykonali čin za spolupráce s Ukrajinským ATC, teda prakticky s Ukrajinskou vládou. Rusi nemohli mať žiaden vplyv na Ukrajinské ATC a separatisti neboli priatelia Ukrajiny.

4. Ľudia z OBSE prišli na miesto činu a fotografovali, viď linky ďalej. Čelo lietadla bolo prestrieľané – okrúhle diery ako z kanóna stíhačky. Snímky boli na Internete, po čase z miesta kde som ich našiel zmizli, zrejme v rámci prípravy súdneho procesu, ale členovia OBSE ich zachovali inde. Pohyb Ukrajinskej stíhačky v blízkosti lietadla potvrdili aj svedkovia udalosti.

5. Prípadom sa zaoberali krajiny, ktoré mali v lietadle najviac cestujúcich, ale vylúčili z neho Malajziu, ktorej lietadlo patrilo, a tiež tam mala značný počet cestujúcich. Zástupcovia Malajzie pritom vôbec nesúhlasia s verziou tlačenou „štvoricou“, ktorú považujú za lživú schému.

6. Takže „Štvorica“: Jej členmi sú Holandsko, Austrália, Ukrajina a Belgicko. Štvorica podpísala zmluvu o vyšetrovaní, ktorú Malajzia odmietla podpísať a preto bola vylúčená (hoci to bolo Malajské lietadlo!). Dôvodom bolo, že nesúhlasila s klauzulou, podľa ktorej „Nič nebude oznámené žiadnym členom štvorice ak nesúhlasia všetci štyria“. Obraz tej dohody možno nájsť v článku na túto tému na Gumshoe News. List v čitateľnej veľkosti možno nájsť na inom článku Consensus a Compromise for secret MH17 investigation kde možno nájsť viacero fotografií a linkov, napríklad link The Wreckage has bullet holes – trosky majú diery od guliek. Prvý na scéne bol reprezentant OBSE Kanaďan Michael Bociurkiw. V tomto druhom článku – Consensus a Compromise … – je viacero linkov na obrázky a interview, ktoré jednoznačne potvrdzujú, že celý incident bol naplánovaný a realizovaný prinajmenšom za účasti Ukrajiny, so zabezpečením „výsledkov vyšetrovania“ vyššie uvedenou tajnou dohodou. Nepodarilo sa im ale získať vyššie uvedeného pána a ani Malajziu – majiteľa lietadla. Nie je to dávno čo sa vyšší členovia Malajzijskej vlády vyjadrili, že závery vyšetrovania považujú za účelové klamstvá.

Takže môžeme sa tešiť na ďalšiu medzinárodnú frašku – „medzinárodný súd“ – pod vedením (aj keď nepriamym) USA ako objednávateľa akcie, ktoré potrebovali zámienku na sankcie proti Rusku, v nádeji že spomalia rast Ruskej sily, najmä vojenskej. Nepodarilo sa, a som naozaj zvedavý na priebeh a záver súdu. V článku, resp. diskusii za ním, jedna diskutujúca vyslovila názor, že Malajcom sa podarilo prísť dostatočne skoro na miesto, aby odniesli čierne skrinky. Ak je to pravda, fraška bude mimoriadnych rozmerov. Som zvedavý ako hlboko môže taký „súd“ klesnúť.