Ivan Hečko

O RTVS, ale viac rozhlase, momentálne pozitívne: predvčerom som počas jazdy autom opäť počúval rozhovor o aktuálnych udalostiach v Sýrii – vystrelenie vyše sto rakiet na „vopred dohodnuté ciele“. Účastníkmi boli riadiaca pani redaktorka a jeden pán z Česka, plus istý pán Krúpa z SSPI. A opäť raz vyznelo Slovensko – vďaka uvedenému zástupcovi – ako primitívna krajina ktorá okrem propagandy USA nič iné nepozná. Pani redaktorku a reláciu ako takú pochválim, ale úroveň jej dal český zástupca, ktorého vedomosti pána Krúpu „vytáčali“, až ho na záver dokonca trochu pourážal, čím dokreslil svoju osobnosť. Ale dal mi inšpiráciu tým čo tam hlásal označujúc to za „fakty“ – príležitosť aby som to celé zhrnul, takže aj on má nakoniec plusový bod.

O existencii SSPI som sa prvý krát dozvedel, keď bol vykonaný prieskum názorov stredoškolákov a ukázalo sa, že väčšinou sa ich názory blížia – aby som to zatriedil podľa včerajška, hoci to boli otázky na úplne iné témy – skôr k tomu čo hovoril český zástupca, ako k názorom pána Krúpu. Vtedy niekto – v nejakej panike – navrhol, neviem či z SSPI alebo odinakiaľ, že SSPI by mal robiť pre mládež školenia. Napísal som o tom blog. Už sa na tie školenia teším, také sa robilo za komunizmu a obvykle to malo opačný účinok ako bol zámer. A mládež dnes ovláda jazyky a vie hľadať zdroje, takže môže vedieť napríklad aj to, že Skripaľovci boli otrávení nie Novičokom, ale tzv. „BZ toxínom“ vyrobeným v USA alebo Británii podľa analýzy renomovaného štátneho laboratória vo Švajčiarsku, na požiadanie OPCW. A len mimochodom, názov Novičok vymysleli v Británii, aby znel Rusky, Rusi tú triedu jedov označili tuším A-320, oni jedom nedávajú mená. Takže Rusom bola pripísaná vina a ukázalo sa že na základe lži – starostlivo pripravenej. Je to v prípade Assada snáď ináč?

Čo sa týka používania chemických otravných látok: v roku 2013, ako spomenul pán Krúpa, bol Assad obvinený z chemického útoku. Na miesto sa dostavila zástupkyňa OSN pani Carla del Ponte, a dala toto vyhlásenie: „Naši vyšetrovatelia rozprávali s obeťami, doktormi a poľnými nemocnicami. Podľa ich správy z minulého týždňa, ktorý som čítala, sú silné konkrétne podozrenia, ale nie ešte jednoznačné dôkazy o použití plynu Sarin podľa spôsobu ošetrenia obetí. Bola som trochu šokovaná prvými indikáciami čo sme dostali … boli o použití nervového plynu opozíciou“ link: https://mic.com/articles/61295/media-tells-us-that-syria-used-chemical-weapons-but-look-what-the-un-says#.wenHfW3Vn , aj inde. Toto pán Krúpa nepovedal. Okrem toho aj vďaka Wikileaks, ktoré získali emaily Clintonovej (a používaniu súkromného servera z jej strany na ich posielanie) vieme, že Sarin získaný po obsadení Líbye bol potom poslaný ISISu aby zaranžoval „Assadov“ chemický útok. Ďalej tiež vieme, že ISIS vytvorili USA vo vojenskom väzenskom tábore BUCCA v Iraku, neskôr dostali aj výcvik na používanie chemických zbraní – link ukazuje snímku článku v Britských novinách.

Ďalej dnes už dávno vieme, že Sýria je len súčasťou širšieho plánu, ktorý je popísaný pod názvom PNAC, alebo „Rebuilding America’s Defenses”, ktorý vznikol medzi rokmi 1977 až 2000. Zároveň v tom istom čase CIA pripravovala na základni v Turecku spolu s Ál Kajdou únoscov lietadiel pre útok na WTC, viď informácie ohľadne operácie Gladio B od bývalej tlmočníčky FBI. Zbúranie budov WTC bolo pripraveným spúšťačom plánu PNAC, ktorého cieľom bolo dostať sa k nerastnému bohatstvu Afganistanu, Iraku a Sýrie, asi aj Iránu. V Iraku dnes ťažia ropu výlučne USA a Británia. Kedysi sa to volalo križiacke výpravy, heslo „zachráňme Kristov hrob pred pohanmi“, dnes heslo „odstráňme diktátorov“. Pán Krúpa tiež nepovedal, že útok na Irak riešilo Chilcotovo vyšetrovanie a bol jednoznačne v rozpore v Chartou OSN, a prítomnosť vojakov USA v Sýrii a Afganistane je to isté. A útok raketami na Sýriu na základe tzv. „hearsay evidence“ – čiže dôkazov typu „dopočul som sa“ tiež pán Krúpa vehementne obhajoval ako „varovanie Assadovi aby nepoužíval chemické zbrane“. Ale sám minister obrany USA pán Mattis deň pre útokom poznamenal, že o tom neexistujú žiadne dôkazy. A povedal to už aj predtým, konkrétne 9. Februára v súvislosti s tým predchádzajúcim útokom raketami (Šairat).

Takže predpísaný referát pána Krúpu a jeho neomalený útok na oveľa širšie rozhľadeného zástupcu českej strany možno zaberú na pár ľudí, ktorí sa nepokúšajú získavať informácie aj inde. Zároveň tým stavia náš štát, ktorý taký inštitút financuje, do nepriaznivého svetla pre časť obyvateľstva – čomu taký ideologický inštitút slúži v demokratickom štáte? Ale v každom prípade ďakujem za inšpiráciu, tento krátky sumár sa mi celkom páči.