Ivan Hečko

Toto píšem vlastne na objednávku – redaktori reagovali na nejakú zmenu, napísali tuším aj nejaký list, detaily neviem, iba že „bojujú s nedôverou“, tak sa teda zapájam do diskusie. Ale hneď na začiatok: Mám problém ich podporiť, predsa celý čas blogujem aby som poukázal ako sa v naších médiách klame v zmysle absolútne pro-USA spravodajstva, teda tiež im nedôverujem (čo je v tejto súvislosti dokonca veľmi slabé slovo, v angličtine „understatement“). Museli by napríklad vysvetliť ako ich k tomu niekto núti, a povedať kto je v RTVS tým politrukom. Otázka je ako to myslia oni, ten „pocit nedôvery“ a či ju vnímajú aj vo vzťahu na nás, alebo len interne. Lebo ak len interne, tak vôbec nepatria tam kde sú.

Začnem pomerne čerstvým prípadom – naše médiá oznámili, že povestná „Savčenková“ potvrdila, že informácie o streľbe na Maidane vyslovené najatými snajpermi v interview na Talianskej televízii Canale 5, sú pravdivé. Naše médiá ale nikdy vlastne neuverejnili čo sa tam povedalo, len oznámili, že to dotyčná dáma považuje za pravdivé, zrejme napriek tomu (resp. v skutočnosti práve preto?) to vlastne „odmietli“ zverejniť.

A teraz sa vrátim k „vajcu“ – som s tým otravný – začiatku asi všetkých naších dlhodobých lží – jednoznačného rešpektovania názoru „nášho spojenca USA“ na zbúranie WTC 1, 2 a 7. Z toho postupne vyplýva poslušné papagájovanie všetkých lží, zrodených z tejto úvodnej. Uverejnil som veľa informácií, ktoré jednoznačne vyvracajú túto východiskovú lož, dokonca v blogu venovanému akcii Gladio-B je podrobne popísané ako prebiehala príprava „únoscov lietadiel“ na základni v Turecku, potom zabezpečenie Min. zahraničia USA aby dostali víza hoci príslušný úradník na konzuláte v Saudskej Arábii im ich odmietol vydať, aj ako paralelne v tom istom čase (1977-2000) vznikal dokument PNAC podľa ktorého rozpútali USA tie vojny, po 9/11 ako pripravenej štartovacej udalosti.

A samozrejme nie som tu sám, je nás tu takých hodne a všetci pravdepodobne platíme RTVS. Naozaj odmietam akýkoľvek oficiálny alebo polooficiálny dôvod prečo by naše správy mali byť na 100% jednofarebné pro-Americké klamstvá, prinajlepšom polopravdy, pohľad na polovicu veci. Napríklad bežne sa rozpráva o migrantoch, ale nikdy sa nerozpráva o tom, že príčinou migrácie sú vojny rozpútané našimi „spojencami“, a teda že migračnú krízu majú riešiť oni, a podľa medzinárodného práva by mali vypadnúť z Afganistanu, Iraku a Sýrie a platiť im vojnové reparácie (a aj Líbyi). Alebo mi niekto chce povedať že to tak nie je? Súčasný stav je, že všetky ropné zdroje v Iraku majú v rukách USA a Británia – bola to jednoducho dobyvačná križiacka výprava! A podľa nás je to stále „oslobodenie od diktátora“, pričom dodnes tam nebola dosiahnutá životná úroveň z tých čias, cca 2 milióny mŕtvych a rozvrátená krajina. Alebo niekto z („redaktorov“) RTVS chce povedať že to tak nie je?

Ďalšie pomerne čerstvé udalosti sú napríklad nová jadrová doktrína USA, ktorá nebola uverejnená, iba na blogoch, alebo poriadne popísaný nezmysel okolo otravy Skripaľovcov. Naše médiá sa celkom zjavne boja písať pravdu ktorá je v rozpore so súčasnou ideológiou (alebo názorom „spojencov“?) a ja nechápem (odmietam chápať kým to otvorene nepovedia) z akého dôvodu. Predsa tvrdíme, že na rozdiel od čias komunizmu máme teraz demokraciu, ale zrejme to nie je pravde, ak vo verejnoprávnych médiách sústavne klameme. A čo rozsudok „Chilcotovho vyšetrovania“ útoku na Irak, ktoré jednoznačne odsúdilo útok ako čin v rozpore s Chartou OSN? Sir John Chilcot môže byť ťažko označený za šíriteľa Ruskej propagandy. Ale my napriek tomu „podporujeme spojenca“ – nerobí nás to náhodou spoluvinníkmi? A založenie ISIS vo vojenskom zajateckom tábore Bucca v Iraku? A všetky reportáže zo Sýrie, ktoré čerpajú výlučne z US propagandy? A vojna v Juhoslávii a vznik Kosova versus vrátenie Krymu k Rusku?

Raz som počas dlhšej jazdy autom počúval v SRo reportáž o Sýrii ktorá bola skutočne reportážou, ale len vďaka tomu, že tam okrem nášho „experta na Sýriu“ (zdá sa že tam nikdy nebol) bola na telefóne Češka, ktorá sa večer predtým vrátila zo Sýrie a hovorila to čo tam videla. Názory nášho „experta“ ju tuším až dvakrát dotlačili k vysloveniu vety „to máte asi z Americké propagandy“. Táto vlastne „konfrontácia“ mi len potvrdila, že v naších správach o Sýrii boli samé lži, ktoré čerpali nie zo Sýrie ale z Americkej propagandy, čo mám potvrdené aj z iných zdrojov. Za toho experta som sa hanbil, ale stále sa cítim príšerne keď počúvam naše „demokratické“ správy, ktoré bez výnimky kopírujú názory pretláčané USA. Aj za komunizmu sme sa hanbili za naše médiá, ale až takto podlízavo to snáď nikdy nebolo a mali sme vtedy predsa ten komunizmus! Napríklad nedávno náš hlavný moderátor správ RTVS vyslovil hodnotenie, že pán Soros po celom svete realizuje filantropické akcie. A pritom pán Soros financoval jedného z organizátorov streľby na Maidane – a vrátili sme sa okľukou na začiatok.

Asi je zbytočné pokračovať, po prvé si to tu neprečíta nikto z tých ktorým to je určené, po druhé aj keby si to náhodou prečítali, asi by tomu nerozumeli z dôvodu postihnutia kognitívnou disonanciou. Takže zrejme „škoda reči“. Celé sa to sem aj tak nezmestí. Tak aspoň ešte link na jeden blog k tejto istej téme, je ich tam viac. Ale na záver: človek čo pracuje v médiách ako redaktor, alebo niečo podobné, podľa mojej predstavy sleduje čo sa deje vo svete z všetkých zdrojov (a hľadísk) a nie len z predpísaných – vtedy je totiž len cvičený poskok, ktorý slúži nejakej klike alebo zámeru. Ale postrehol som po zmene generálneho riaditeľa miernu pozitívnu zmenu; v jednom blogu som napísal, že až raz v RTVS povedia že 2 + 2 je 4, začnem hľadať iný výsledok pre 2+2. Už si ho len skontrolujem. 

A ešte k tomu, čo podľa všetkého celú aféru odštartovalo – zrušenie pravidelného programu ktorý neviem ako sa presne volal, čosi ako „5 najmúdrejších“, vystupovali tam vždy výlučne ženy. Zrušenie považujem za pozitívnu zmenu v RTVS, program mi vždy (kým som vypol) pripomenul citát z diela pána Plzáka – takže pre odľahčenie z „typy žen v manželství“: „Pro ženu intelektuálku je typické, že nejraději hovoří o věcech, jimž nejméně rozumí. Nejvíce ze všeho milují intelektuálky odtažitá témata, jako problém seberealizace, životní jistoty, životního naplnění. Skoro všechny kouří zcela zvláštním a protivným způsobem. Pokud se jim nezdaří zmordovat těmito tématy svého manžela, uchylují se k přítelkyním a někdy přátelům, jimž přichystají nezáviděníhodné chvíle.“ Kolegyne blogerky, ktoré presne vedia o čom hovoria, by zrejme do tej relácie nikdy pozvané neboli, ale na tie témy by asi ani nešli.