Ivan Hečko

V našich správach sa objavujú v poslednom čase dosť často zástupcovia GLOBSEC. Varujú nás pred Ruskou Propagandou (v ďalšom RP) a ubezpečujú nás, že jedine pod krídlami NATO budeme v bezpečí. V tej oblasti RP sme určite zahrnutí aj my všetci na týchto blogoch, ktorí upozorňujeme na masové lži oficiálnych médií USA a EU (a naše v tom až po uši).

Zástupcovia GLOBSEC si určite doteraz nevšimli, že naša bezpečnosť sa vďaka rozpínaniu NATO, ktoré oni výrazne propagujú, nezlepšuje, ale výrazne zhoršuje. Nemajú asi žiadne informácie o sile ktorú môžu voči Európe uplatniť Rusi v prípade že USA sa tu podarí rozpútať konflikt. Všetci vieme, že Rusi nechali rozpustiť Varšavskú Zmluvu a nechali zjednotiť Nemecko, za podmienky, že NATO sa nerozšíri na Východ. V tom čase Európa bola po prvýkrát od vojny fakticky miestom bez napätia a Rusko nepredstavovalo pre Európu žiadnu hrozbu. Je toho teda dosť čo „nevedia“.

Napätie ale zrejme výrazne chýbalo zbrojárskym mafiám a tak sa NATO postupne roztiahlo po Európe. Adekvátne tomu sa zvýšilo napätie a požiadavky na zbrojenie. No tak som sa zaujímal čo za firmu si hovorí Global Security a nič nevie o vyššie uvedených skutočnostiach. Musí byť predsa jasné, že „globálna bezpečnosť“ je sumou „lokálnych bezpečností“. Jedinou cestou k tej globálnej bolo začať s tou lokálnou v Európe. Predsa aj dnes je pomerne jasné, že napätie sa nezníži, ak budú na Ruských hraniciach rozmiestňovaní vojaci z jednotlivých krajín EÚ a aj z USA. Pritom sa operuje „anexiou Krymu“, čo všetci vieme že je lož, samozrejme okrem tých z GLOBSEC a podobných, tým vygumovali vedomosti o tom, že Krym bol vždy Ruský. Žijú tam Rusi a Tatári, bol Chruščovom priradený pod Ukrajinu z technických dôvodov v roku 1953, a v rámci dohody o zrušení Varšavskej Zmluvy mal zostať pod Ukrajinou, ale tá platí len ak sa NATO nerozšíri na Východ, takže tú NATO zrušilo rozšírením. A okrem toho bol o tom na Kryme plebiscit, teda o Ruskom Kryme je určite menej pochybností ako o nezávislom Kosove. Takže menovaná firma nepracuje pre našu bezpečnosť, ale pre zbrojenie. A zbrojenie a bezpečnosť nie sú priamo úmerné veličiny, ale skôr nepriamo úmerné.

Pozrel som si aj webovú stránku firmy, hľadal som údaje o jej financovaní. Žiadne som nenašiel, na rozdiel napríklad od Transparency International. Tam som si našiel hlavných sponzorov a hneď bolo jasné, kto im vkladá do hláv názory a smerovanie „transparentnosti“. U GLOBSEC si môžem len zatipovať, predpokladám že by som uhádol, ale to nie je dôležité. Dôležité je, že NATO a GLOBSEC nám spolu poskytujú „informácie“ o ktorých si skoro s istotou vieme povedať, že pravda je opak tej informácie. Vieme teda, že naša zhoršujúca bezpečnosť nemá nič spoločné s Ruskou propagandou, ale s aktivitami NATO. Vieme, že za situáciu v Sýrii nie je zodpovedný Assad, ale NATO. Vieme, že za situáciu v Iraku sú zodpovedné USA a Veľká Británia a nie Saddam Hussein, to dokonca potvrdilo aj Chilcotovo vyšetrovanie (Chilcot Inquiry, Veľká Británia, nie RP). Vieme, že za katastrofálnu migračnú vlnu je zodpovedné USA a NATO, nie RP, dokonca ani Turecko a Erdogan. Vieme, že ISIS vytvorili v Iraku USA (The Guardian, Veľká Británia, nie RP). Ja, čo som z ich hľadiska zrejme Ruský propagandista, som zatiaľ nikdy nečerpal z Ruských zdrojov, nejaké si sem tam pozerám, ale sú pomerne sterilné (napríklad NEO žurnál, kde je niekoľko dobrých článkov od dámy menom Grete Mautner, ale nič inšpiratívne). Takže základnú inšpiráciu mi dávajú vyhlásenia zástupcov NATO a k ním pridružených firiem.

A na záver k tomu chemickému útoku. Na Global Research sa objavil článok s dlhým názvom „Intelligence and Military Sources Who Warned About Weapons Lies Before Iraq War Now Say that Assad Did Not Launch Chemical Weapon Attack“ – teda „Špionážne a vojenské zdroje ktoré varovali ohľadne klamstiev o zbraniach pred útokom na Irak teraz hovoria že Assad nespustil chemický útok“. Link uvádzam na konci. Podľa časti článku – plukovník W. Patrick Lang – bol „postup“ útoku nasledujúci:

1. Rusi oznámili USA o zamýšľanom cieli útoku. Toto je proces, ktorý začal pred viac ako dvoma mesiacmi. Existuje vyhradená telefónna linka ktorá má za cieľ koordinovať a predísť konfliktu (t.j. predísť tomu, aby Ruské a US letecké sily na seba strieľali) v rámci nasledujúcej operácie.

2. USA boli plne informované o skutočnosti, že v Idlibe je cieľ, o ktorom Rusi verili, že je sklad zbraní alebo výbušnín pre Islamských rebelov.

3. Sýrske letectvo zasiahlo sklad konvenčnými zbraňami. Všetci zainteresovaní čakali, že uvidia veľký druhotný výbuch. To sa nestalo. Namiesto toho z miesta sa začal valiť chemický dym. Ukázalo sa, že Islamskí rebeli používal sklad na uloženie chemikálií, nie sarinu, ktoré boli smrteľné. Chemikálie zahrnovali organické fosfáty a chlór a tiahli sa po vetre a zabili civilistov.

4. Ten deň bol silný vietor a mrak zahnalo k blízkej dedine a to spôsobilo straty na životoch.

5. Vieme, že to nebol sarin. Ako? Veľmi jednoducho. Takzvaní “first responders” – prví reagujúci – manipulovali s obeťami bez rukavíc. Keby to bol býval sarin, boli by zomreli. Sarin na koži vás zabije. Ako to viem? Absolvoval som “Live Agent” cvičenie vo Fort McClellan v Alabame.

Link: http://www.globalresearch.ca/intelligence-and-military-sources-who-warned-about-weapons-lies-before-iraq-war-now-say-that-assad-did-not-launch-chemical-weapon-attack/5584682

Článok obsahuje aj vyjadrenia ďalších bývalých vojakov a špiónov CIA. Je mi však jasné, že určité kruhy v SR a v EU sa zdrojom informácií vyhýbajú, možno to majú dokonca zakázané, veď to je RP. „Informácie“ – predpísané – dostávajú zhora, od zamestnávateľa. A úplne príznačné je, že až do 12.4. večer to bol podľa všetkých oficiálnych vyhlásení Assadov chemický útok a zaslúžená odveta USA, a až keď si to väčšina ľudí takto prečítala, uverejnila včera SITA objektívnejšie formulovanú správu. Ale zabudla prehodnotiť ten útok USA. Možno to pre nás urobí GLOBSEC?